一評(píng)北戴河法院駁回起訴裁定

                 四、本案事實(shí)不清，應(yīng)發(fā)回重審：
　　如前所述，此案查明是天津H男還是“北亞”認(rèn)購(gòu)、指定誰(shuí)先誰(shuí)后，即可依法作出裁判。
　　認(rèn)購(gòu)和交指定鴿的交費(fèi)，在被告處應(yīng)有先后收費(fèi)可查。法院應(yīng)責(zé)令北戴河金島公棚交出認(rèn)購(gòu)和交指定鴿的收費(fèi)財(cái)務(wù)資料。同時(shí)，應(yīng)通知“北亞” 出庭作證。（是何時(shí)何地匯款、還是何時(shí)在公棚當(dāng)面交款！并出示認(rèn)購(gòu)、交費(fèi)依據(jù)）當(dāng)庭質(zhì)證、以便認(rèn)定。如果如天津H男所說(shuō)：“被告只是拿出了不被我方認(rèn)可的北亞認(rèn)購(gòu)交費(fèi)收據(jù)（無(wú)法證明認(rèn)購(gòu)時(shí)間）及北亞指定鴿的交費(fèi)收據(jù)（也無(wú)法證明指定時(shí)的時(shí)間）。”則本案更是：事實(shí)不清。應(yīng)發(fā)回重審。
　　應(yīng)當(dāng)在此提到：本案一審時(shí)應(yīng)將“北亞”追加為第三人參加審理。一審未將“北亞” 追加為第三人是河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院的失誤。
　　本案因涉及第三人“北亞”（包括是否真實(shí)存在）。為使案件順利得到處理。作為原告律師且是兩位，一般來(lái)說(shuō)，在起訴時(shí)就應(yīng)采取證據(jù)保全措施。即依據(jù)民訴法第七十四條規(guī)定向受訴法院申請(qǐng)證據(jù)保全措施。即將公棚財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)資料查封，可一定程度查明第三人“北亞” 是否存在（網(wǎng)友很懷疑是否存在）。而法院也可主動(dòng)采取保全措施。但本案沒(méi)這么做。應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)。（現(xiàn)在亦可申請(qǐng)證據(jù)保全措施；本案上訴后，一審裁定不發(fā)生法律效力）
　　作者說(shuō)明：筆者用短信、電子郵件包括叫他人電話與天津H男聯(lián)系，告知：發(fā)來(lái)一審原告訴狀、被告答辯狀（其中自然含證據(jù)）。以便根據(jù)訴、辯雙方主張、及在法庭已出示、質(zhì)證的證據(jù)評(píng)析。但遺憾的是：天津H男不配合。故在此，主要是從法理上作出分析并不得不引用前文中文字（原擬用訴狀、答辯狀文字及證據(jù)闡述）。并專(zhuān)此說(shuō)明。
　　作者聲明：未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載

               (本文另見(jiàn)中國(guó)法院網(wǎng))

       （二評(píng)北戴河法院駁回起訴裁定；待上傳）
　　 附：H 男先生所發(fā)民 事 裁 定書(shū)
  　　　　　　　　　　　　　　河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院
   　　　　　　　　　　　　　　　　　 民 事 裁 定 書(shū)
　　　　　　　　　　　　　　　　�。�2011）北民二初字第12號(hào)
             原告 H 男，1957年8月3日出生，回族，身份證號(hào)：自由職業(yè)者，現(xiàn)�。禾旖蚴�
             委托代理人 X，T 擊水律師事務(wù)所律師。
          原告 Z 女，1956年11月9日出生，漢族，身份證號(hào)：自由職業(yè)者，現(xiàn)住天津市
             委托代理人B , H 擊水律師事務(wù)所律師。
              被告秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)海寧路108國(guó)道東。組織機(jī)構(gòu)代碼：69346938-8.
             法定代表人W 執(zhí)行董事
              委托代理人L, L 河北海立律師事務(wù)所律師。
            原告H， Z訴被告秦皇島市北戴河金島賽鴿有限公司委托合同糾紛一案，本院于2011年3月2日受理后，依法組成合議庭于2011年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告H及委托代理人X，T 原告Z及委托代理人B，H 被告委托代理人L，L 到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
              原告訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，原告H系天津市信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員。被告系經(jīng)營(yíng)賽鴿飼養(yǎng)、訓(xùn)放、比賽的民營(yíng)企業(yè)。
             2010年5月18日，原告H以“天津笨鳥(niǎo)H”的名義，將四羽信鴿交付被告（足環(huán)編號(hào)分別為02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了該四羽信鴿的飼養(yǎng)費(fèi)1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名義向被告匯款12000元參加了被告舉辦的“戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，所指定的兩羽信鴿足環(huán)編號(hào)為02-080573,02-080574。根據(jù)被告賽后公布的比賽成績(jī)，原告因指定上述02-080573信鴿應(yīng)獲得相應(yīng)獎(jiǎng)金151400元。但在該賽成績(jī)中，02-080573信鴿的指定人卻無(wú)故被更改為了“北亞”，被告亦以此為由拒絕向原告支付上述獎(jiǎng)金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鴿協(xié)會(huì)提出了異議。同日，該協(xié)會(huì)函復(fù)稱：“金島公棚2010年競(jìng)賽規(guī)則……不含指定鴿有關(guān)事宜，指定鴿有關(guān)內(nèi)容系公棚自主行為……中鴿協(xié)《中國(guó)信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行規(guī)定》及《2010年河北省信鴿公棚賽管理暫行實(shí)施細(xì)則（試行）》內(nèi)容中，均不含指定鴿內(nèi)容……，金島公棚報(bào)送的《北戴河金島公棚2010競(jìng)賽規(guī)則》沒(méi)有指定鴿內(nèi)容，河北省信鴿協(xié)會(huì)也從未就該公棚指定鴿有關(guān)事宜有過(guò)任何批復(fù)，指定鴿過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)由公棚負(fù)責(zé)”。據(jù)此，該協(xié)會(huì)未對(duì)原告提出的異議進(jìn)行任何處理。綜上，原告認(rèn)為被告拒不履行向原告支付獎(jiǎng)金的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”獎(jiǎng)金151400元。
              本院認(rèn)為，信鴿競(jìng)賽系社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)，其競(jìng)賽活動(dòng)應(yīng)當(dāng)按照《中國(guó)信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行規(guī)定》、《信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》等相關(guān)規(guī)則、辦法進(jìn)行，在競(jìng)賽過(guò)程中發(fā)生的異議、糾紛亦應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)則、辦法處理。被告經(jīng)河北省信鴿協(xié)會(huì)審查批準(zhǔn)進(jìn)行“北戴河金島公棚2010信鴿競(jìng)賽”，并由河北省信鴿協(xié)會(huì)、秦皇島市信鴿協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)賽，在競(jìng)賽過(guò)程中，如果原告認(rèn)為被告對(duì)競(jìng)賽結(jié)果、獎(jiǎng)金的分配、發(fā)放存有異議，按照《中國(guó)信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行規(guī)定》第四十八條、《信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》、《仲裁委員會(huì)條例》的相關(guān)規(guī)定，“仲裁委員會(huì)是信鴿競(jìng)賽的仲裁機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)是復(fù)審比賽期間執(zhí)行競(jìng)賽規(guī)則、規(guī)程中發(fā)生的糾紛，保證競(jìng)賽規(guī)則、規(guī)程的正確執(zhí)行�！币虼耍鎽�(yīng)當(dāng)向負(fù)責(zé)信鴿競(jìng)賽的仲裁委員會(huì)提出申訴，由仲裁委員會(huì)復(fù)審后作出最終裁決。綜上，原告的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的人民法院受理民事訴訟的范圍，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告H，Z的起訴。
              如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。
                   　　　　　　　　　　　 　　審  判  長(zhǎng)：
                   　　　　　　　　　　　　　 審  判  員：
                 　　　　　　　　　　　　　　 人民陪審員：
         　　　　　　　　　　　　　  二零一一年七月二十一日
              　　　　　　　　　　　　   　　 　書(shū)記員：